En utfordring til Ketil Solvik-Olsen (Frp)

I dag har jeg gleden av å ønske nyvalgt finanspolitisk talsmann i Frp – Ketil Solvik-Olsen – velkommen i finanskomiteen på Stortinget. Jeg samarbeidet godt med hans forgjenger Ulf Leirstein, og er sikker på at dette samarbeidet nå kan bli videreført med Solvik-Olsen.

Men Solvik-Olsens inntog i Finanskomiteen, markerer etter Frps ønske også et politisk og retorisk skifte. I Klassekampen i dag kan ikke Solvik-Olsen forstås på noen annen måte enn at mye skal bli anderledes når han nå får hånden på rattet i finanspolitikken.

Jeg har derfor noen korte utfordringer til Frp og Solvik-Olsen i den forbindelse:

1) I forrige statsbudsjett finansierte FrP budsjettet sitt ved bruk av tryllestav. De la inn dynamiske effekter på 35% på alle skatteletter med bakgrunn i en artikkel fra SSB. Dette avviste SSB i DN 16.12.2010:

 «I artikkelen Frp viser til, har vi gjort tre til fire beregninger der det er betydelige forskjeller i de dynamiske effektene. Generelt å bruke satsen 35 prosent i dynamisk effekter, er det ikke dekning for i vår artikkel», sier SSB-forsker Ådne Cappelen

Vil Solvik-Olsen og Frp legge vekk denne type beregninger i år?

2) Jeg har over flere år samlet, fått beregnet (av Finansdepartementet) og vist frem Frps mange skatte og avgiftsløfter i mitt «Frp-taksameter«. Hvis man ser for seg å samarbeide med Høyre og sentrumspartiene er det åpenbart at dette ikke er et regnskap som går i hop. Spørsmålet blir derfor:

Står Solvik-Olsen og Frp ved samtlige av disse løftene?

 

 

 

 

 

 

 

Se alle

7 kommentarer

  1. Jøran Ødegaard 17. oktober 2011 kl. 09:51

    Hehe:) Interessant å se hvor useriøs APs finanspolitiske talsmann er – det gir svaret på hvorfor Ap hentet fram den tidl. pensjonerte rikspolitikeren Sigbjørn Johnsen for å forsøke å legge en hånd på statsbudsjettene.

    Svar

  2. Kristin Johnsen 17. oktober 2011 kl. 14:38

    Så formannen i Finanskomiteen avviser at det eksisterer dynamiske inntektseffekter ved skattekutt?

    Svar

  3. Jøran Ødegaard
    Jeg ser ikke noe galt på å ha en litt skeptisk tone ovenfor FrPs økonomiske politikk.
    Denne holdningen om du vil, er å finne i både venstre-, sentrumspartiene, og jeg tviler på at det har noe med Sigbjørn Johnsens stilling i Arbeiderpartiet å gjøre.

    Svar

  4. Kristin Johnsen 17. oktober 2011 kl. 15:07

    @Bernt_S: Dynamiske inntektseffekter fra skatteendringer er vel ikke noe som diktes opp? Man kan like gjerne snu problemstillingen på hodet og spørre hvorfor AP og formannen i Finanskomiteen bagatelliserer disse effektene. Kan det ha noe å gjøre med APs ønske om en høy marginalskatt på inntekt å gjøre? Det passer ikke helt inn i APs retoriske mantra (skattlegg de som tjener mest for å finansiere eldreomsorg etc.) at det faktisk kommer noe samfunnsmessig godt ut av å senke marginalskatten på inntekt.

    Svar

  5. Folkens,

    Jeg har ikke sagt at de såkalte dynamiske effektene er noe Frp har diktet opp. Snarere tvert i mot. Men jeg er opptatt av at effektene skal ha faglig dekning. Og det er det som er Frps problem. De har funnet på noen gjennomsnittseffekter selv. Og det etter at SSB selv har avvist at man kan dikte opp slike gjennomsnittseffekter.

    Selvsagt finnes det dynamiske effekter. Men økonomene er tydelige på at disse er slår ut svært ulikt ved ulike grupper og ulike skatteforslag.

    Svar

  6. Torgeir.
    Det er helt sikkert at det slår forskjellig ut.
    Det er derfor formuesskatten er så brennhet. Fordi det er så mange negative konsekvenser med det.

    OECD kom i dag og anbefalte skattekutt i Norge, forresten. For grupper som kan få de beste samfunnsmessige konsekvensene av det.

    http://www.na24.no/article3252522.ece

    Mener du det kan bli AP politikk?

    Svar

  7. Kristin Johnsen 18. oktober 2011 kl. 13:30

    Torgeir Michaelsen,

    Som leder av Finanskomiteen burde du i aller høyeste grad ha et mer nyansert syn på de dynamiske skatteeffektene enn å si at "disse slår ut svært ulikt ved ulike grupper og ulike skatteforslag". Spesielt når du argumenterer for at FrP "dikter opp effekter".

    Jeg antar at problemet er så åpenbart at forskningsresultatene ikke passer inn i APs retorikk som bygger på å skattlegge de rike (selv om realtiteten er ganske anderledes). Selv SSB påpeker jo bl.a. at den dynamiske inntektseffekten er langt høyere av en redusksjon i toppskattesatsen enn f.eks. en heving av bunnfradraget. Er dynamiske inntektseffekter et tema APs finanspolitikere helst ikke ønsker å snakke om, og snarere vil bagatellisere?

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.