Om skattekutt, Frp, dynamiske effekter og «Voodoo-økonomi»

Fremskrittspartiet hevder at hvis staten kutter skatter og avgifter, får felleskapet minst 30 prosent av pengene tilbake. Dette kaller økonomene dynamiske effekter i skattesystemet og er heftig debattert verden over. Som sannhetsvitne for sin økonomiske politikk peker Frp på en artikkel presentert i fagbladet «Sammfunsøkonomen nr 4 – 2010». Artikkelen er skrevet av forskere i SSB.

Jeg vil til bunns i dette, og har derfor i ettermiddag skrevet et brev hvor jeg spør om Frp etter SSBs mening har faglig dekning for sine påstander om dynamiske effekter i denne størrelsesordenen i sitt skatteopplegg for 2011.

Brevet ble sendt i ettermiddag og jeg imøteser svaret. Under kan du selv studere brevet.

—————-

Spørsmål til SSB om Frps bruk av dynamiske effekter i sitt alternative statsbudsjett for 2011

Fremskrittspartiet har i sitt alternative statsbudsjett for 2011 budsjettert med dynamiske effekter av skatter og avgifter på mer enn 6,3 milliarder kroner. Frp antar en selvfinansieringsgrad på skatt og avgift på hhv. 35 % og 30 %. Dette begrunnes med at ”Lavere skatter øker lønnsomheten ved å jobbe og gjør at folk velger å jobbe mer. Lavere avgifter reduserer prisene og frigjør dermed penger i økonomien. Forbrukere og bedrifter kan dermed bruke pengene på andre måter. Dette gir igjen økt aktivitet og dermed økte skatte- og avgiftsinntekter til staten.”

Partiet viser på side 14 i sitt alternative budsjett til beregninger presentert i artikkelen ”Effekter av dynamisk skattepolitikk” i Samfunnsøkonomen nr. 4, 2010 for valget av 35 % selvfinansieringsgrad for skatteforslagene: ” Forskere fra blant annet SSB har utarbeidet en analyse presentert i Samfunnsøkonomen nr. 4 2010 der de har studert virkningene av skattereformen 2004-2006. Analysen konkluderer med en selvfinansieringsgrad som følge av dynamiske effekter på 35 pst. Som en sjablongmessig forenkling legger derfor Fremskrittspartiet inn denne selvfinansieringsgraden for sine foreslåtte skattelettelser for 2011. For avgiftslettelsene nedjusterer vi noe ettersom Finansdepartementet allerede regner inn en svak dynamikk, og legger til grunn en selvfinansieringsgrad på 30 pst.”

Med utgangspunkt i Frps egen oversikt over skatte- og avgiftsopplegget (vedlagt); har partiet faglig belegg fra nevnte artikkel for deres beregning av dynamiske effekter slik de fremgår av deres oversikt?

Med vennlig hilsen

Torgeir Micaelsen

Stortingsrepresentant og leder av Finanskomiteen (Ap)

Se alle

8 kommentarer

  1. Tommy Knappskog 28. november 2010 kl. 00:15

    Det må lønne seg å arbeide. Jeg jobber i industrien og kan i perioder arbeide så mye overtid jeg vil. I praksis gjør jeg ikke det på grunn av progressiv beskattning. Når mange tenker som meg er det klart at dette blir en stor begrensende faktor. I et valgår kan Ap foreslå å ta bort toppskatt trinn 1 (trinn 2 består), og samtidig sette ned vanlig personskatt til 29%. Det er ikke utenkelig at arbeidsledighet og sykefravær vil gå ned, vi vil produsere mer – dvs staten får mer. Et slikt forsøk vil iseg selv også skape mer almenn glede. Da gjør det heller ikke noe om Fremskrittspartet og SSB hadde rett :)

    Svar

  2. AP er for at det skal lønne seg å jobbe.
    Pressen avslører stadig grupper mennesker hvor det ikke lønner jeg å arbeide, men gå på forskjellige stønader i stedet.

    I mine øyne er det to måter å få det til å lønne seg å arbeide :
    1. Kutte støtter slik at de på støtte tjener mindre og det lønner seg å arbeide.
    2. Kutte skatten der man har lønnsinntekter i øvre sikt – over 300.000.

    Dette vil gjøre at de som er på støtte vil beholde det de har, men de som er i jobb og tjener mer enn dette ( praktisk talt alle i 100% stillinger) vil sitte igjen med mer og det vil lønne seg å jobbe.

    Ser du noen tredje eller fjerde løsning, Torgeir ?
    Hvis ikke : Jens har sagt at han ikke kommer til å kutte skatter for "de som har mest fra før" før det skinner av eldreomsorgen. Dette gjør at dere fjerner alternativ 2.

    Spørsmålet er da : Når kommer dere til å kutte i støtten til de som har minst ?

    Og – kommer du til å svare på innleggene på nettstedet ditt ?

    Svar

  3. Haakon, ingen synes vel det er nødvendig å svare på så usaklige innlegg.
    hør på deg selv, kutte i støtten til de som har minst???har du tenkt over at de kanskje har ganske mye å betale for selv??? dessuten svarer han på endel innlegg.

    at regjeringen kommer til å kutte skatter for de som har mest, er svært tvilsomt, så det tror jeg du bare kan glemme…

    Svar

  4. Hei. Jeg skjønner ingen ting av APs politikk lenger. Hvorfor skal man spare inn på allt, kutte i alt, legge ned sjukehus, skjære ned på velferdstilbud,mm.
    Og ikke minst øke avgifter, øke skatter, øke, øke.
    Ting henger ikke på greip.
    Nå må dere virkelig få opp øynene, ellers mister dere taket.
    Lykke til videre med en forhåplig bedre politikk i fremtiden. La oss her i Norge få nyte livet.

    Svar

  5. Hei eeh

    Jeg er helt enig med deg, jeg.
    Jeg har selv venner som er uføre og midlertidig ung uføre og de trenger hjelp fra venner og familie.

    Derfor mener jeg skrittet som må taes for at det skal lønne seg å jobbe må være at de som jobber må sitte igjen med mer. Der kommer kutt i skatt til inntekter over f.eks. 300.000 inn.

    Dette kjemper AP mot og kaller det skattelette "mest til de som har mest fra før". Dermed står AP igjen med to alternativer :
    1. La det være som det er nå og sitte å se på at det for grupper ikke lønner seg å jobbe.
    2. Kutte i støtter slik at gapet mellom støttemottakere og arbeidstakere blir større.

    Jeg er mot kutt og derfor for skattelette.

    Svar

  6. Kommer det ikke noe svar fra SSB snart?

    Otto

    Svar

  7. Chris Sjøberg 1. juli 2011 kl. 19:14

    Fikk du aldri noe svar?

    Svar

  8. Ketil Solvik-Olsen 20. desember 2011 kl. 16:16

    Du har glemt å legge ut svaret du fikk fra SSB 02.12.10. Kan lekke litt fra brevet:

    "Av Deres brev framgår det at Frps budsjettforslag inneholder en rekke ulike skatteforslag. Noen få av disse passer godt med den analysen vi har gjort. Da kan man følgelig bruke våre analyser og referere til vår artikkel om man vil. Andre forslag i Frps forslag er ikke analysert i vår artikkel. Man kan derfor ikke uttale seg om eventuelle dynamiske effekter av disse forslagene med henvisning til vår artikkel."

    SSB bekrefter dermed at FrPs antakelser ikke er i uoverenstemmelse med SSBs forskning. Greit for deg å huske i fremtiden.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.